본문 바로가기 주메뉴 바로가기 푸터 바로가기
동물 도덕성 그 의미와 중요성(Animal Morality: What It Means and Why It Matters)
  • 연구윤리정보센터
  • 2021-01-15
  • 411
  • 지원
  • 제작
  • 제작년월
  • 상세분류
  • 분야,키워드
  • Link

동물 도덕성 그 의미와 중요성(Animal Morality: What It Means and Why It Matters)
The Journal of Ethics (2018) 22:283–310

*원문링크: https://doi.org/10.1007/s10892-018-9275-3

초록
일부 동물은 도덕적 주체, 즉 도덕적 동기에 따라 행동 할 수 있는 존재라고 주장되어 왔다 (Rowlands 2011, 2012, 2017). 이 주장에 이의를 제기하지 않지만, 본 논문에서는 그 타당성을 전제로 그로부터 어떤 윤리적 결과가 뒤따르는지를 탐구하고자 한다. 역량 접근법 (Capabilities approach) (Nussbaum 2004, 2007)을 사용하여, 우리는 도덕적 주체 인 존재가 도덕적 능력을 발휘할 수 있는 긍정적인 기회를 누릴 자격이 있으며, 이러한 능력을 방해하는 것은 쾌락주의적 복지라는 용어로 완전히 설명 할 수 없는 어떤 피해를 수반한다고 주장한다. 우리는 동물과 관련된 현재 관행을 평가하기 위해 이 아이디어의 영향을 탐구한다.

서론 및 본론
복지주의와 동물윤리 (Welfarism and Animal Ethics)
사고실험: Sustitia 예시 (A Thought Experiment: The Case of Sustitia)
- Sustitia 1: 지각이 있는 존재 (Sustitia1: A Sentient Being)
- Sustitia 2: 도덕적 주제 (Sustitia2: A Moral Subject)

도덕적 감정과 역량접근법 (Moral Emotions and the Capabilities Approach)
- 역량 접근법 (The Capabilities Approach)
- 역량으로서의 도덕적 감정 (Moral Emotions as Capabilities)
- 이론적 의미: 복지주의를 넘어서 (Theoretical Implications: Moving Beyond Welfarism)
- Sustitia 2는 이중으로 피해를 입는다 (Sustitia2 is Being Doubly Harmed)
- 보살핌의 구성요소로서 고통 (Distress as a Constituent Part of Caring)
- 위해는 습관화 될 수 있다 (Harm Can Take the Form of a Habituation)
- 위해는 고통과 무관하다 (Harm is Independent of Suffering)

실질적인 의미: 인간이 동물의 도덕적 역량을 방해하는 방법 (Practical Implications: How Humans Interfere with the Moral Capabilities of Animals)
동족의 고통을 목격하는 동물들과 관련된 행위 (Practices That Involve Animals Witnessing the Distress of Conspecifics)
동물들의 도덕적 역량을 발휘하도록 다른 사전 조건을 박탈하는 행위 (Practices That Deprive Animals of Other Pre Conditions for the Exercise of Their Moral Capabilities)
동물의 도덕적 역량을 제거하는 행위 (Practices That Eliminate the Moral Capabilities of Animals)

결론
우리가 처음에 일부 동물이 도덕적 주체라고 생각하는 윤리적 함의를 조사하기 시작했을 때, 우리는 그것이 속담 밖에서는 거의 관련성이 없는 개념적 탐구 일 것으로 예상했다. 오히려 그 반대로 판명되었다. 우리는 농장, 실험실 및 가정 등에서 일상생활을 포함하여 인간이 동물의 도덕적 능력을 잠재적으로 방해 또는 파괴하는 많은 상황을 발견했다. 그리고 역량 접근법 외에 다른 규범이론 (normative theories)을 보임으로써 우리는 아마도 더 많은 예를 찾을 수 있을 것이다. 우리는 그것을 미래의 연구에 맡기고, 이를 통해 적어도 동물에서 도덕적 주체정의 가능성이 어떻게 전혀 논의되지 않았던 위해 유형에 대한 개념적 공간을 창조하는지에 대한 건전한 판단력을 주었기를 바라며, 이것은 매우 현실적이고 중요할지도 모른다. 복지주의자가 이 피해를 포착 할 수 있는 방법을 찾을 수 있는지 여부는 아직 밝혀지지 않았지만, 그 방법을 설득력 있게 보여 주기를 바란다. 순수 쾌락주의 진술로는 복지주의가 이런 피해를 설명할 수 있을 것 같지 않다.