본문 바로가기 주메뉴 바로가기 푸터 바로가기

학계 동향·칼럼

[안내] 유익한 동료심사를 위하여 소통이 중요하다
  • CRE
  • 2020-06-30
  • 873
  • 국문명
  • 영문
  • 저자/연구책임자
  • 주관연구기관
  • 발행년도
  • 상세분류
  • 분야,키워드
  • 링크주소

유익한 동료심사를 위하여 소통이 중요하다
(Communication is key to constructive peer review)

 

 

이 글은 2020년 6월 18일 Nature에 기고된 사설을 번역한 글입니다. (314 | Nature | Vol 582 | 18 June 2020. Editorials.)

 

 

 

심사 과정은 정직하지만 동료 간의 협력적인 대화여야 한다.

 

의견 차이, 비평 및 활발한 토론은 연구가 어떻게 발전하는가의 핵심이다. 논증을 만들고 이에 대응하는 방법을 배우고 실천하는 것은 연구와 연구 출판 모두의 기반이 된다. 저자들은 기존의 배경 지식과 대조하여 자신의 연구 결과를 발표하며, 왜 그들의 연구 결과가 새로운지를 논증한다. 심사자들은 투고 논문을 심사하고, 솔직한 의견을 제시하며, 특히 동의하지 않는 경우, 그 이유를 설명한다.

 

그러나 그러한 의견 불일치가 항상 연대하여 협력적으로 소통되는 것은 아니지만, 관련된 모든 사람들(저자, 편집자, 심사자)은 혼선이 생길 때 그 상황을 떠올릴 것이다. 연구자들의 동료심사 소통 과정 경험에 대한 이해를 얻기 위해 Nature는 올해 초 저자와 편집자들을 대상으로 두 번의 짧은 여론 조사를 실시했다.

 

네이처 리서치 저널의 편집자들을 대상으로 한 여론(설문)조사에서 108명의 응답자 중 거의 4분의 1(23%)이 출판 결정 과정에서 부적절한 언어를 접했다고 답했다.

 

또 동료심사에 대한 별도의 여론조사에 응답한 295명의 저자 중 48%는 이 과정에 대한 경험이 대체로 긍정적이라고 답했고, 5%는 대체로 부정적이라고 답했으며, 47%는 긍정적이거나 부정적이지 않다고 답했다.

 

더 알아보기 위해 Nature는 이 설문 참여자에게 저널 편집자에게 한 가지 중요한 조언(연구자들이 출판하는 데 도움이 되는 것)을 요청했습니다. 이 질문에 대한 100 가지가 넘는 답변 중 자주 제기된 한 가지 권장 사항은 편집자와 심사자가 비판이 더 건설적인지를 확인해야한다는 것이다.

 

한 응답자는 "논문이 왜 발간되지 않는지에 대한 정직하고 우호적인 논평"이라고 말했다. "건설적인 심사와 동기를 부여하는 피드백"이라고 또 다른 사람이 말했다. 세 번째로는 "무례하거나 부적절한 발언을 조심하라"고 말했다.

 

분명히, 심사 토의를 개선하기 위해 해야 할 일이 있다. 도움이 될 수 있는 한 가지 접근 방식은 투명한 동료 심사로써 저자와 심사자 간의 토론이 논문과 함께 출판되고, 심사자가 원할 경우 심사자의 이름을 표시하는 것이며, 이에 대한 관심은 지난 몇 년 동안 높아지고 있다. 이 접근 방식은 심사자들이 자신의 견해를 뒷받침하기 위한 명확한 주장을 제시하도록 장려하고 그들이 출판을 권고하거나 권고하지 않는 이유를 명확히 할 수 있게 하는 하나의 방법이다. 이것은 심사자들이 논문의 수정을 요구하는 경우에 특히 중요하다.

 

심사자의 비판을 듣고 받아들이기 어려울 수 있으며, 이에는 저자도 책임이 있다. 데이터와 분석에 기초한 논증은 심사자와 편집자의 질문과 우려에 대한 가장 효과적인 답변이 될 가능성이 높다. 많은 저자들은 스스로 심사자가 될 것이고, 일부는 저널 편집자가 될 것이다. 이것은 그들이 그러한 관점에서 상황을 평가하는 데 도움이 될 것이다.

 

한 설문 응답자(저자)는 관련된 모든 사람이 대화에 참여하는 것처럼 논문 발행을 접근하면 도움이 될 것이라고 말했다. 이상적으로 말하면 모두가 같은 문제를 해결하기 위해 노력하고 있는 동료들 간의 토론이 될 것이다. 이것은 동료 간의 협력적인 접근(a collegial approach)의 기초를 형성하기도 하지만, 큰 야망이 되기도 한다. 왜냐하면 연구는 종종 경쟁이 치열하고, 논문의 출판은 좋든 나쁘든 여전히 승진을 결정하는 주요 결정 요인 중 하나이기 때문이다.

 

위험이 높으면 모든 면에서 실수가 발생할 것이다. 그런 압박 속에서, 연대적으로 행동하는 것은 도전거리가 될 수 있다. 그러나 그것은 모두 일어나야하는 도전이다. 관련된 모든 사람들(즉, 시간을 할애하는 심사자들, 저자들의 챔피언이고 그 과학이 설득력 있다고 생각하는 편집자들, 동료 심사를 통해 자신의 논문이 개선되고 출판되기를 바라는 저자들) 모두는 결국 같은 편에 있는 것이다. 

 

 

*원문 바로가기