연구윤리정보포털

Home

홈

총 58건 Page1/6

[2025.06]
[건전학술 캠페인 2025-2호] 생성형 인공지능과 연구윤리: 책임있는 연구의 길을 묻다

2025년 건전한 학술생태계 구축 캠페인 기고문-2호 / 서울대학교 전주홍 교수
[2025.06.]
[건전학술 캠페인 2025-1호] 저자자격 및 학위논문의 학술지 발표(재사용)에 관한 논의

2025년 건전한 학술생태계 구축 캠페인 기고문-1호 / 방송통신대학교 황희중 교수
[2023.07.]
[리플릿] 건전한 학술생태계 구축을 위한 캠페인

*건전한 학술생태계 구축을 위한 캠페인 리플릿입니다.
[2024.12.]
[연구재단 웹진 2024년 12월호] 생성형 AI와 연구윤리에 대한 연구자 인식

들어가며 "I'm very sorry, but I don't have access to real-time information or patient-specific data, as I am an AI language model." (죄송하지만, 저는 AI 언어 모델로서 실시간 정보나 특정 환자에 대한 데이터를 접근할 수 없습니다.) 환자의 사전 동의를 받지 않고, 생성형 AI가 작성한 내용을 그대로 사용하였다가 철회가 된 논문의 일부 최근 ChatGPT를 비롯한 생성형 AI가 연구 활동에 다양하게 활용됨에 따라 연구윤리 측면에서 AI 기술을 사용하는 것이 화두가 되었다(Schlagwein & Willcocks, 2023).1아직까지 학계에서는 생성형 AI를 활용하는 것이 바람직하지 않다는 입장은 아니지만, 연구자들이 적절하게 생성형 AI를 사용했다면 연구에 대
[2024.11.]
[연구재단 웹진 2024년 11월호] 생성형 AI로 작성한 리포트의 윤리적 이슈

들어가며 4차 산업혁명과 함께 각국의 무역장벽이 높아지는 가운데 혁신기술의 개발과 지적재산권 등의 확보가 그 어느 때보다 중요해짐에 따라 건전한 연구생태계 조성은 국가경쟁력과 직결되는 이슈이다. 이러한 건전한 연구생태계 조성의 첫걸음은 학술적 담화 공동체인 대학에서의 리포트 작성에 대한 올바른 인식부터 따져봐야 할 것이다. 특히 최근 챗GPT 등 생성형AI 출현으로 인해 대학생들의 리포트를 학습성과의 지표로 그대로 인정하기 어려운 현실이 되었다. 본 고에서는 생성형 AI의 장점 및 문제점을 토대로 리포트의 의미를 다시 되새겨 보고, 대학 교원이나 연구자들이 인식하는 리포트의 윤리적 이슈에 대한 인식을 살펴봄으로써 향후 대학에서 건전한 연구생태계 조성을 위한 시사점을 제공하고자 한다. 리포트의 의미 대부분의 학생들은 대학에 입학하면서 여러 교과목에서 리포트를 작성한다. 그렇
[2024.10.]
[연구재단 웹진 2024년 10월호] 건전한 연구생태계에서 연구진실성의 중요성

Q1. 연구진실성의 개념 연구윤리는 연구자가 연구수행의 전 과정 즉, 연구의 계획, 수행, 보고 등에서 책임 있는 태도로 바람직한 연구를 추진하기 위해 지켜야 할 윤리적 원칙 혹은 올바른 행동 규범을 말한다(그림1).1 [그림 1]연구진실성의 핵심 가치. 「신진연구자를 위한 연구 윤리 첫걸음」, p.011. [그림 1]에서 제시하고 있는 가치는 미국의 국립과학공학의학한림원(The National Academis of ScienceEngineeringMedicine)에서 2017년에 발간한 『Fostering Integrity in Research』에서 연구의 핵심 가치로 제시한 것으로 객관성(Objectivity)이란 연구자가 자신의 연구를 수행할 때 치우침이 없는 태도로 임해야 한다는 의미이고, 정직성(Honesty), 개방성(O
[2024.09.]
[연구재단 웹진 2024년 9월호] 연구윤리 강화를 위한 해외 대학 사례 : 연구데이터 관리, 상업화, 멘토링, 양성평등..

개요 세계 유수의 대학은 연구윤리의 중요성을 인식하고, 이를 강화하기 위해 다양한 노력을 기울이고 있다. 국내에 익히 소개된 것처럼 이들은 연구윤리를 실천하기 위한 전담 조직을 설립하고, 자체적인 윤리 정책을 수립하며, 여러 교육 프로그램을 운영하고 있다.최근 해외 대학에서 연구윤리를 강화하려는 노력은 더욱 확대되고 있으며 연구의 투명성과 신뢰성을 높이려는 시도가 더욱 전방위적으로 진행되고 있다.본 고에서는 연구데이터 관리, 상업화, 멘토링과 양성평등과 관련한 해외 대학의 사례를 살펴보고 국내 연구윤리 강화 활동에 시사점을 제공하고자 한다. 연구데이터 관리 이미 연구데이터 관리의 중요성은 전 세계 대학이 연구윤리의 일환으로 주목하는 분야이다. 영국을 포함한 유럽, 미국, 호주, 그리고 아시아 여러 대학은 연구데이터 관리(RDM: Research Data Management
[2024.08.]
[연구재단 웹진 2024년 8월호] 부실학술지와 Principles of Transparency..

캠페인: 부실학술지와 Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing Contents Preview 국제한림원연합회(InterAcademy Partnership, IAP)에서 발표한 약탈적 학술지 및 학술대회와의 전쟁(2022)에서는빠른 속도로 증가하는 부실학술지에 대한 우려를 표했다.부실학술지란 넓은 의미로 과학적 진실성을 확보하지 못하는 학술지를 말하며, 전문가심사 없이 비용만 지불하면 신속 출판하거나 학술지 영향력 지수를 조작하고 유명한 학술지 제명과 유사한 이름을 사용하는 등 다양한 형태로 존재한다. 부실학술지에 대한 관심이 필요한 이유는 분명하다.부실학술지가 단순한 경제적 손실을 넘어 학술적 신뢰성을 훼손하며, 나아가 연구자원의 낭비를 초래하고 최종적으로는 과학적 진실을 호도할 가능
[2024.07.]
[연구재단 웹진 2024년 7월호] 대학 연구업적 평가의 현황과 과제

연구의 양과 질, 연구업적 평가방법 연구업적 평가는 연구의 양(quantity)과 질(quality)을 중심으로 이루어진다. 정량 중심의 평가는 연구실적물의 건수를 기준으로 평가하는 것이고, 정성 중심의 평가는 전문가가 연구의 가치와 학문적 및 사회적 영향력을 종합적으로 평가하는 것이다.국내 대다수 대학은 정량 중심의 평가를 실시하며, 일부 연구 중심 대학에서는 전문가 평가(peer review)를 주요 방식으로 하는 정성 중심의 평가를 시행하고 있다. 정성 중심의 전문가 평가방법 전문가에 의한 연구 평가는 전통적으로 널리 사용되어 온 방법이다. 대부분의 학술지는 2~3명의 전문가 평가 결과를 종합하여 출판 여부를 결정하며, 연구비 제안서 검토나 연구 관련 수상자 선정에도 전문가 평가가 핵심 요소이다.그러나 전문가 평가는 편향성(bias) 문제를 가지고 있다
[2024.06.]
[연구재단 웹진 2024년 6월호] 연구업적평가제도 개선을 위한 레퍼런스 제도 소개

연구업적평가제도 개선의 필요성 현재 연구업적평가제도를 운영하지 않는 대학은 없을 것이다. 대학의 연구력이 경쟁력을 보여준다는 의미에서 지속적으로 이 문제는 항상 논란이 되어 왔다.최근 한국연구재단에서는 이와 관련하여서 학술활동 건전성 강화 추진을 위한 여러 활동을 적극적으로 실시하고 있다. 그것은 주로 약탈적 학술지(부실의심학술지) 논문게재와 관련된 이슈에 대한 한국연구재단의 대응 방안 및 대학의 주도적인 노력에 대한 요구라고 하겠다. 이러한 내용들을 종합해 볼 때 앞으로 우리 대학들이 추진해야 하는 것은 바로건전한 학술문화 조성을 위한 연구업적평가 개선이라고 하겠다. 이러한 제도적 개선은 연구자인 교수, 대학, 그리고 한국연구재단과 같은 국가기관의 노력이 함께 이루어졌을 때 가능하다고 본다. 정량적인 논문 수가 중요한 평가 기준이 되다 보니 교수들은 당연히 지켜야 할 연구윤리

[2025.06]

[건전학술 캠페인 2025-2호] 생성형 인공지능과 연구윤리: 책임있는 연구의 길을 묻다

2025년 건전한 학술생태계 구축 캠페인 기고문-2호 / 서울대학교 전주홍 교수

[2025.06.]

[건전학술 캠페인 2025-1호] 저자자격 및 학위논문의 학술지 발표(재사용)에 관한 논의

2025년 건전한 학술생태계 구축 캠페인 기고문-1호 / 방송통신대학교 황희중 교수

[2023.07.]

[리플릿] 건전한 학술생태계 구축을 위한 캠페인

*건전한 학술생태계 구축을 위한 캠페인 리플릿입니다.

[2024.12.]

[연구재단 웹진 2024년 12월호] 생성형 AI와 연구윤리에 대한 연구자 인식

들어가며 "I'm very sorry, but I don't have access to real-time information or patient-specific data, as I am an AI language model." (죄송하지만, 저는 AI 언어 모델로서 실시간 정보나 특정 환자에 대한 데이터를 접근할 수 없습니다.) 환자의 사전 동의를 받지 않고, 생성형 AI가 작성한 내용을 그대로 사용하였다가 철회가 된 논문의 일부 최근 ChatGPT를 비롯한 생성형 AI가 연구 활동에 다양하게 활용됨에 따라 연구윤리 측면에서 AI 기술을 사용하는 것이 화두가 되었다(Schlagwein & Willcocks, 2023).1아직까지 학계에서는 생성형 AI를 활용하는 것이 바람직하지 않다는 입장은 아니지만, 연구자들이 적절하게 생성형 AI를 사용했다면 연구에 대

[2024.11.]

[연구재단 웹진 2024년 11월호] 생성형 AI로 작성한 리포트의 윤리적 이슈

들어가며 4차 산업혁명과 함께 각국의 무역장벽이 높아지는 가운데 혁신기술의 개발과 지적재산권 등의 확보가 그 어느 때보다 중요해짐에 따라 건전한 연구생태계 조성은 국가경쟁력과 직결되는 이슈이다. 이러한 건전한 연구생태계 조성의 첫걸음은 학술적 담화 공동체인 대학에서의 리포트 작성에 대한 올바른 인식부터 따져봐야 할 것이다. 특히 최근 챗GPT 등 생성형AI 출현으로 인해 대학생들의 리포트를 학습성과의 지표로 그대로 인정하기 어려운 현실이 되었다. 본 고에서는 생성형 AI의 장점 및 문제점을 토대로 리포트의 의미를 다시 되새겨 보고, 대학 교원이나 연구자들이 인식하는 리포트의 윤리적 이슈에 대한 인식을 살펴봄으로써 향후 대학에서 건전한 연구생태계 조성을 위한 시사점을 제공하고자 한다. 리포트의 의미 대부분의 학생들은 대학에 입학하면서 여러 교과목에서 리포트를 작성한다. 그렇

[2024.10.]

[연구재단 웹진 2024년 10월호] 건전한 연구생태계에서 연구진실성의 중요성

Q1. 연구진실성의 개념 연구윤리는 연구자가 연구수행의 전 과정 즉, 연구의 계획, 수행, 보고 등에서 책임 있는 태도로 바람직한 연구를 추진하기 위해 지켜야 할 윤리적 원칙 혹은 올바른 행동 규범을 말한다(그림1).1 [그림 1]연구진실성의 핵심 가치. 「신진연구자를 위한 연구 윤리 첫걸음」, p.011. [그림 1]에서 제시하고 있는 가치는 미국의 국립과학공학의학한림원(The National Academis of ScienceEngineeringMedicine)에서 2017년에 발간한 『Fostering Integrity in Research』에서 연구의 핵심 가치로 제시한 것으로 객관성(Objectivity)이란 연구자가 자신의 연구를 수행할 때 치우침이 없는 태도로 임해야 한다는 의미이고, 정직성(Honesty), 개방성(O

[2024.09.]

[연구재단 웹진 2024년 9월호] 연구윤리 강화를 위한 해외 대학 사례 : 연구데이터 관리, 상업화, 멘토링, 양성평등..

개요 세계 유수의 대학은 연구윤리의 중요성을 인식하고, 이를 강화하기 위해 다양한 노력을 기울이고 있다. 국내에 익히 소개된 것처럼 이들은 연구윤리를 실천하기 위한 전담 조직을 설립하고, 자체적인 윤리 정책을 수립하며, 여러 교육 프로그램을 운영하고 있다.최근 해외 대학에서 연구윤리를 강화하려는 노력은 더욱 확대되고 있으며 연구의 투명성과 신뢰성을 높이려는 시도가 더욱 전방위적으로 진행되고 있다.본 고에서는 연구데이터 관리, 상업화, 멘토링과 양성평등과 관련한 해외 대학의 사례를 살펴보고 국내 연구윤리 강화 활동에 시사점을 제공하고자 한다. 연구데이터 관리 이미 연구데이터 관리의 중요성은 전 세계 대학이 연구윤리의 일환으로 주목하는 분야이다. 영국을 포함한 유럽, 미국, 호주, 그리고 아시아 여러 대학은 연구데이터 관리(RDM: Research Data Management

[2024.08.]

[연구재단 웹진 2024년 8월호] 부실학술지와 Principles of Transparency..

캠페인: 부실학술지와 Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing Contents Preview 국제한림원연합회(InterAcademy Partnership, IAP)에서 발표한 약탈적 학술지 및 학술대회와의 전쟁(2022)에서는빠른 속도로 증가하는 부실학술지에 대한 우려를 표했다.부실학술지란 넓은 의미로 과학적 진실성을 확보하지 못하는 학술지를 말하며, 전문가심사 없이 비용만 지불하면 신속 출판하거나 학술지 영향력 지수를 조작하고 유명한 학술지 제명과 유사한 이름을 사용하는 등 다양한 형태로 존재한다. 부실학술지에 대한 관심이 필요한 이유는 분명하다.부실학술지가 단순한 경제적 손실을 넘어 학술적 신뢰성을 훼손하며, 나아가 연구자원의 낭비를 초래하고 최종적으로는 과학적 진실을 호도할 가능

[2024.07.]

[연구재단 웹진 2024년 7월호] 대학 연구업적 평가의 현황과 과제

연구의 양과 질, 연구업적 평가방법 연구업적 평가는 연구의 양(quantity)과 질(quality)을 중심으로 이루어진다. 정량 중심의 평가는 연구실적물의 건수를 기준으로 평가하는 것이고, 정성 중심의 평가는 전문가가 연구의 가치와 학문적 및 사회적 영향력을 종합적으로 평가하는 것이다.국내 대다수 대학은 정량 중심의 평가를 실시하며, 일부 연구 중심 대학에서는 전문가 평가(peer review)를 주요 방식으로 하는 정성 중심의 평가를 시행하고 있다. 정성 중심의 전문가 평가방법 전문가에 의한 연구 평가는 전통적으로 널리 사용되어 온 방법이다. 대부분의 학술지는 2~3명의 전문가 평가 결과를 종합하여 출판 여부를 결정하며, 연구비 제안서 검토나 연구 관련 수상자 선정에도 전문가 평가가 핵심 요소이다.그러나 전문가 평가는 편향성(bias) 문제를 가지고 있다

[2024.06.]

[연구재단 웹진 2024년 6월호] 연구업적평가제도 개선을 위한 레퍼런스 제도 소개

연구업적평가제도 개선의 필요성 현재 연구업적평가제도를 운영하지 않는 대학은 없을 것이다. 대학의 연구력이 경쟁력을 보여준다는 의미에서 지속적으로 이 문제는 항상 논란이 되어 왔다.최근 한국연구재단에서는 이와 관련하여서 학술활동 건전성 강화 추진을 위한 여러 활동을 적극적으로 실시하고 있다. 그것은 주로 약탈적 학술지(부실의심학술지) 논문게재와 관련된 이슈에 대한 한국연구재단의 대응 방안 및 대학의 주도적인 노력에 대한 요구라고 하겠다. 이러한 내용들을 종합해 볼 때 앞으로 우리 대학들이 추진해야 하는 것은 바로건전한 학술문화 조성을 위한 연구업적평가 개선이라고 하겠다. 이러한 제도적 개선은 연구자인 교수, 대학, 그리고 한국연구재단과 같은 국가기관의 노력이 함께 이루어졌을 때 가능하다고 본다. 정량적인 논문 수가 중요한 평가 기준이 되다 보니 교수들은 당연히 지켜야 할 연구윤리