연구윤리정보포털

Total 241 Page 7 / 25

1
[Retraction Watch] 일본의 한 대학에서는 이미지와 그래프를 조작한 것으로 밝혀진 전 학생의 박사 학위를 취소했습

이 학생은 박사 논문과 게시된 두 논문에서 이미지와 그래프를 조작한 것으로 나타났습니다.
3월 30일에 발표된 발표에서 "우리 대학은 연구 윤리에 대한 인식을 높이기 위해 노력해 왔지만, 이러한 상황이 발생한 것은 매우 유감스럽습니다."라고 Tohoku 대학 총장 Hideo Ohno가 말했습니다.
2
[Retraction Watch] 네덜란드 대학은 가짜 데이터로 인해 박사 학위를 박탈할 수 있다는 법원 판결이 나왔습니다.

2018년, 새롭게 취득한 박사 학위를 가진 연구자가 불편한 발견을 했습니다. 학회에서 동료 학생 중 한 명이 20세기 초 아프리카 나이지리아의 폭우와 감옥 수 사이의 관계를 발견한 작업을 다른 연구자들이 복제하려는 시도 결과를 발표하는 것을 목격했습니다
3
[Retraction Watch] "뻔하고 솔직히 용서하기 어려운" 데이터 중복이 되어 연구가 철회됨.

1년 가까이 전에 제보자가 동일한 연구 그룹에 의해 다른 저널에서 발표된 논문과 상당한 중복을 발견한 후, 한 생화학 연구가 철회되었습니다.
4
[Retraction Watch] 논문이 표절을 자백한 후 8개월 이상이 지난 후에 철회되었습니다.

작년 9월, 방글라데시의 Noakhali Science and Technology University에서 통계 강사인 Sorif Hossain이 2019년에 게시한 논문에 대해 한 이메일을 해당 저널에 보냈습니다. 그는 해당 논문에 표절이 포함되어 있다고 자백하며 논문이 즉시 철회되길 요청했습니다.
5
[Retraction Watch] BMJ 저널은 저자들이 과정이 끝나고 흡연 산업 자금을 공개한 후 전자담배 논문을 철회합니다

BMJ Open 저널이 발표 과정의 뒤늦은 시점에서 해당 논문의 저자들이 담배 회사 Philip Morris International로부터간접적으로 자금 지원을 받았음을 알게 되자 전자 담배에 관한 연구를 묘사한 논문을 철회했습니다.
6
[Retraction Watch] 전 UPenn 교수가 정부 감시 기관에 따르면 50개 이상의 그림을 조작했다고 합니다.

펜실베이니아 대학교(University of Pennsylvania)에서 은퇴한 한 약학 연구자가 연방 그랜트 신청 및 출판 논문에서 연구 부정 행위를 저질렀다는 결론에 이르렀습니다.
7
[Retraction Watch] 자료를 조작한 덕분에 자금 지원을 중단당한 마취학 연구자가 같은 자료를 두 개의 Spring

중국의 첫 번째 의대에 소속된 마취학 연구원인 Wen-fei Tan은 최근에 회고된 논문 "Changes in the first postoperative night bispectral index of patients after thyroidectomy with different types of primary anesthetic management: a randomized controlled trial"이 그 예입니다. 이 논문은 2017년 Springer Nature 저널인 Journal of Clinical Monitoring and Computing (JCMC)에 게재되었으며, Clarivate의 Web of Science에 따르면 4회 인용되었습니다.
8
[Retraction Watch] 대학이 전 강사가 7개의 출판물에서 표절을 저질렀다는 사실을 발견했으며, 해당 강사는 2회의

스코틀랜드 세인트 앤드루스 대학 언어학부의 전 강사가 2014년부터 2022년까지 발표한 7편의 논문에서 표절행위를 저질렀다는 기관 조사 결과가 나왔습니다.
9
[Retraction Watch] 저널이 영향 인자와 주요 지수에서의 위치를 손해본 논문을 철회할 예정입니다.

세계적으로 주목받지만 논란이 되는 평가 지표인 클라리베이트가 이상한 인용을 확인하고, 이로 인해 올해 영향 인용 지수를 받지 못한 'Genetika' 저널이 해당 논문을 철회할 것이라고 편집자가 밝혔습니다.
10
[Retraction Watch] 경제학 연구가 동료 연구자들에 의해 해당 연구의 코드에 여러 불일치점이 식별되자 주지된 후

비평가들은 결함이 논문의 주된 결과를 움직였다고 주장하지만, 해당 연구의 저자 중 한 명은 이러한 결함이 주된 결과에 주요한 영향을 미치지 않았다며 결과를 지지합니다.

위반사례